Publié le : 7/06/22 5:46 AM
Les membres du CIEP ont relevé plusieurs insuffisances dans la présentation des performances des programmes du MINCOM. Celles-ci vont de l’absence des stratégies programmes a la non opérationnalisation du dispositif de contrôle de gestion en passant par l’incohérence, l’inadéquation des indicateurs, l’absence de contrats de performance avec les structures sous-tutelle et une gouvernance peu axée sur les résultats notamment avec l’absence d’un cadre de dialogue formel de gestion stratégique des programmes présidée par le Chef de département ministériel.
Cadre logique et l’alignement avec la SND 30
Le constat qui se dégage des discussions est que les trois (03) programmes du MINCOM sont bel et bien alignés à la SND 30 : le programme accroissement de l’accès des populations aux contenus médiatiques (013), le programme Développement d’une communication multisectorielle axée sur la performance sociétale (097), le programme Gouvernance et appui institutionnel dans le sous-secteur de la communication (160). Au-delà de ce point positif, le CIEP relève « l’incohérence totale de l’objectif ‘’contribuer à l’amélioration des conditions de vie des populations et leurs accès aux services sociaux de base dans l’optique de la réduction de la pauvreté et du sous-emploi’’ avec l’intitulé du programme 097 ».
Indicateurs
Des échanges, en ce qui concerne les précisions sur le coût financier de collecte et d’analyse des informations statistiques, « l’ensemble des programmes ne consacre pas des ressources à l’amélioration desdites informations statistiques », regrette le CIEP. Par ailleurs, il ressort que les données permettant de renseigner les indicateurs ne sont pas accessibles. A titre d’exemple, s’agissant du programme accroissement de l’accès des populations aux contenus médiatiques, le CIEP mentionne l’absence d’un système de collecte de données statistiques et la diffusion permanente desdites données.
Allocations des ressources et résultats
Au MINCOM, en ce qui concerne la gestion des ressources, l’exploitation des documents budgétaires et de reporting ne donnent aucune information sur les ressources des programmes. Pire, s’agissant du lien qui peut être établi entre les produits des activités des programmes et les ressources allouées, « aucun lien n’est très perceptible ». Par conséquent, « Il est difficile de mesurer les résultats sans connaître la situation initiale des indicateurs et des cibles », regrette le CIEP. En conclusion, les constats faits ci-dessus ajoutés au changement de l’intitulé des actions ne permettent pas de se prononcer sur l’atteinte des objectifs ou non.
Pistes de recommandations
Les membres du CIEP invitent le MINCOM a : Améliorer le cadre logique des programmes opérationnels du MINCOM, en veillant notamment à la cohérence entre les objectifs des programmes et leurs indicateurs, ainsi qu’à la concision des intitulés ; Améliorer la rédaction des stratégies programmes dans le PPA du MINCOM ; Mettre en place au MINCOM, tout le dispositif de contrôle de gestion (désignation formelle des responsables de programmes et les contrôleurs de gestion, développement des outils du contrôle de gestion : chartes, protocole de gestion etc), et assurer l’animation de ce dispositif par la tenue régulière des réunions de dialogue de gestion. Travailler avec les Responsables de Programmes et les Contrôleurs de Gestion pour s’assurer de la cohérence de toutes les clarifications apportées par le MINCOM avec celles formulées par le ST.
